• אין תחליף לעין האנושית
    האם רובוט מסוגל להעריך טקסט כתוב ברמה המשתווה ליכולת האנושית?
    מאי גוסרסקי
    2.9.2012

    עוד לא יבש הדיו על החלטת המרכז הארצי לבחינות והערכה להכניס בחינה בחיבור לפסיכומטרי, וכבר מסתמן שינוי נוסף במערך הבחינות: פיתוח שבמסגרתו יוערך החיבור על-ידי מחשב, בנוסף לבדיקה הראשונה על-ידי בוחן אנושי. אף על פי שעדיין לא ידוע מתי יוצא לפועל החידוש, הדעות בעניין חלוקות, והרוחות רק הולכות ומתלהטות.

    "הבוחן הממוחשב", כך בפי מפתחיו, יוריד ציון, בין היתר, על "מריחה" מיותרת של הטקסט, חזרה על מילים וסימני קריאה מיותרים. באופן די מתבקש, עולה השאלה: האם באמצעות בינה מלאכותית ניתן להבחין בין חזרה על מילים למטרות רטוריות לבין כזו המשקפת דלות באוצר המילים של הכותב? יותר מכך, האם המחשב יוכל להעריך מתי מדובר ב"מריחה" מיותרת ומתי בהתעמקות המעידה על יכולת התבטאות גבוהה? נכון לעכשיו, לפחות, השאלות הללו נותרות ללא תשובה.

    שלא תטעו: לשימוש בבינה מלאכותית יתרון ברור. באובייקטיביות, שהיא שם המשחק במקרה הזה, אין לזלזל. ישנם לא מעט מקרים- יותר ממה שהסטטיסטיקה מכירה- בהם הנבחנים נוכחו לגלות כי איבדו נקודות יקרות מפז ללא סיבה נראית לעין, פרט לגורמים חיצוניים שהשפיעו על שיקול דעתו של בודק הבחינה.

    הבעיה האמיתית מתחילה כאשר מתעורר הצורך לקרוא בין השורות. חוקרי הבינה המלאכותית,  הנמצאת בחיינו עוד משנות ה-50, עשו במרוצת השנים כברת דרך ארוכה בכל הנוגע לבדיקת משפטים קצרים, אך מה בנוגע לחיבור שלם, הכולל בין 25 ל-50 שורות? תקראו לי פסימית, אבל האנושות עוד רחוקה ממצב שבו ניתן יהיה להעריך באמצעות בדיקה ממוחשבת טקסט שנכתב על-ידי מוח אנושי, על כל הדקויות והניואנסים שבו.

    לא קשה לנחש שאם אכן תוכנס טכנולוגיה שכזו למערך הבחינות, יפתח הדבר שער ל"מומחים" למיניהם, שבתמורה לתשלום סמלי ילמדו את הנבחנים כיצד לנסח משפטים שימצאו חן בעיני "הבוחן הממוחשב". רציתם רפורמה בבחינה הפסיכומטרית? מהלך שכזה יחטיא את המטרה שלשמה הוחלט להכניס חיבור לבחינה. מאחורי ההחלטה הזו עומד ההיגיון הבריא האומר שיש לבדוק לא רק את יכולתם של הנבחנים לשנן מילים וביטויים, אלא גם את יכולתם להתבטא בכתב. מן הראוי שחיבור שכזה, שהושקעה בו מחשבה רבה, ייבדק על-ידי מוח אנושי המסוגל להבין מה שעומד מאחורי המילים, ולא על-ידי מחשב הפועל לפי תבניות הערכה מוגדרות.